Para todos os envolvidos na investigação inicial do paraquedista e do possível meteorito, agora sentem que têm uma solução para o seu quebra-cabeça, graças à beleza do crowdsourcing. A rocha que apareceu em um vídeo gravado durante um paraquedismo na Noruega em 2012 era provavelmente apenas uma rocha - acidentalmente empacotada no pára-quedas - e não um meteoróide.
Steinar Midtskogen, da Rede Norueguesa de Meteoros que esteve envolvida na investigação inicial do vídeo, sugeriu uma adaptação da Lei de Linus para explicar o que aconteceu na semana passada: "Dado o número suficiente de olhos, todos os mistérios são superficiais".
Com todos os comentários, opiniões e análises após o lançamento do vídeo na semana passada, a equipe de cientistas e especialistas em vídeo da Noruega admitiu que a probabilidade de a rocha ser um meteoróide é extremamente baixa. Depois de quase dois anos analisando o vídeo, a equipe norueguesa não conseguiu resolver completamente o quebra-cabeça e, assim, foram a público, na esperança de obter informações de outras pessoas.
"Ficamos com cenários em que não conseguimos encontrar soluções possíveis contra algo que se encaixa, mas é extremamente improvável, embora possível", escreveu Midtskogen no site da NMN. “Parecemos não avançar mais, e decidimos tornar público o que tínhamos e, ao mesmo tempo, convidar qualquer pessoa a experimentar o quebra-cabeça. (…) Expressamos nossa esperança de que fosse viral e analisado por algo que poderíamos ter perdido, e o resultado foi além das nossas expectativas. ”
O grupo recebeu todas as sugestões (e críticas), mas foi especialmente influenciado pela análise balística fornecida pelo cientista planetário da NASA Dr. Phil Metzger, que postou sua investigação no Facebook:
Aqui está minha conclusão: a balística é consistente com o fato de ser um pedacinho de cascalho que saiu de sua mochila de paraquedas e passou voando a curta distância. A balística também é consistente com o fato de ser um grande meteorito que passou voando a cerca de 12 a 18 metros de distância. Pode ser um dos dois, mas a OMI não está entre os dois. Com base nas chances de acondicionamento de paraquedas (comum) versus vôos pessoais de meteoritos (extremamente raro), e com base no tempo (logo após ele abrir o paraquedas), voto nos detritos de paraquedas como os mais prováveis.
Suas três parcelas estão abaixo:
Metzger concluiu que o resultado provável é que um pequeno pedaço de cascalho com cerca de 3,3 cm de diâmetro voou pela câmera a cerca de 30 metros por segundo, ou 10 metros por segundo em relação ao paraquedista.
Mas enquanto Metzter sente que a navalha de Occam favorece detritos de para-quedas, ele disse que seu modelo só mostra viabilidade.
"Não considero uma arma de fumo", disse ele à Space Magazine. "Pode haver outros cenários melhores."
E assim, Midtskogen disse à Space Magazine, embora a rocha que é um meteoróide não esteja completamente descartada, eles sentem a melhor resposta é que era uma pequena rocha embutida na calha, e nenhuma análise adicional é necessária.
"Posso confirmar que o grupo não fará mais um trabalho coordenado sobre isso", disse Midtskogen por e-mail. "Acho que todos nós sentimos confiança na conclusão e também não trabalharemos mais nisso individualmente - embora aqui só possa falar por mim. Foi demonstrado como uma pedra empacotada na calha poderia reaparecer bem acima da calha, e não há evidências fortes contra um tamanho pequeno, então isso tem sido fácil de aceitar. ”
Embora esse rock não seja provavelmente um meteoróide, acrescentou Midtskogen, o crowdsourcing e o interesse no vídeo foram esmagadores e encorajadores.
"Então, não há meteorito, mas uma boa história", disse ele com bom humor em seu e-mail para a Space Magazine. “Nosso humor ainda está bom, e falamos sobre colocar uma placa no marco zero:“ Em 17 de junho de 2012, uma pedra caiu aqui, testemunhada por 6 milhões de pessoas no YouTube ”.
Além disso, o paraquedista Anders Helstrup parecia mais aliviado do que qualquer coisa.
"Afinal, parece que encontramos uma explicação mais natural para o vídeo", disse ele à Space Magazine. "E isso é uma coisa boa. Vejo que esse deve ter sido MEU erro - colocar uma pedrinha no meu paraquedas (eu sempre me arrumo). Nossa intenção era descobrir mais e, assim, deixar a história em público, para que as pessoas se decidissem. Isso se tornou muito maior do que eu imaginava.
No final, embora essa história não tenha sido tão fantástica quanto poderia ter sido, ela mostra a beleza do crowdsourcing e do uso da ciência para analisar um quebra-cabeça. E admito prontamente que estou muito entusiasmado no meu artigo inicial sobre o fato de ser um meteoróide, mas tenho que concordar com Phil Plait, que pode ter dito o melhor em sua atualização hoje: eu adoraria que isso fosse um meteoróide real , mas fico feliz por isso ter funcionado da seguinte maneira:
Os criadores de vídeo foram honestos, fizeram o possível para descobrir isso e, quando chegaram o mais longe que puderam, divulgaram ao público. E quando demonstrou não ser o que eles esperavam, eles admitiram isso de forma aberta e clara.
- Phil Plait
