Decaimento radioativo - um processo aleatório, certo? Bem, de acordo com alguns - talvez não. E agora, depois de eliminar todas as outras causas - a equipe está pronta para declarar que a causa é… extraterrestre.
OK, então é sugerido que seja apenas o Sol - mas é um achado legal, não é? Bem ... talvez seja melhor colocar primeiro seus óculos céticos antes de ler a alegação de alguém de descobrir nova física.
Agora, alega-se que há uma certa periodicidade nas taxas de decaimento radioativo supostamente variáveis. Uma certa periodicidade anual sugere um vínculo com a distância variável do Sol à Terra, como resultado da órbita elíptica da Terra - e também com outros padrões de periodicidade subjacentes que podem estar relacionados à produção de grandes explosões solares e aos 11 ano (ou 22 anos, se você preferir) ciclo solar.
No entanto, as alegadas variações nas taxas de decaimento são proporcionalmente minúsculas e ainda há uma grande quantidade de críticos citando evidências não confirmadas dessa idéia um tanto radical. Portanto, antes de tirar conclusões aqui, talvez seja necessário primeiro considerar o que exatamente é uma ciência boa:
• Replicação - um laboratório ou observatório diferente pode coletar os mesmos dados que você alega ter coletado.
• Um sinal mais forte que o ruído - existe uma tendência discreta nos seus dados que apresenta uma diferença estatisticamente significativa do ruído aleatório existente nos seus dados.
• Um mecanismo plausível - por exemplo, se a taxa de decaimento radioativo parece correlacionar-se com a posição e a atividade magnética do Sol - por que isso acontece?
• Uma hipótese testável - o mecanismo plausível proposto deve permitir que você preveja quando, ou sob que circunstâncias, pode-se esperar que o efeito ocorra novamente.
Os proponentes do decaimento radioativo variável recorrem a uma variedade de fontes de dados para atender ao critério de replicação, mas os grupos independentes apelam igualmente a outras fontes de dados que não são consistentes com o decaimento radioativo variável. Portanto, ainda há um ponto de interrogação aqui - pelo menos até a chegada de mais dados de confirmação, para sobrecarregar os dados persistentes e não confirmados.
Se há um sinal mais forte que o ruído é provavelmente o ponto principal do debate. As alegadas variações periódicas no decaimento radioativo são proporcionalmente pequenas variações e não está claro se um sinal convincentemente claro foi demonstrado.
Um documento em anexo descreve o mecanismo proposto pela equipe - embora isso também não seja imediatamente atraente. Eles apelam para os neutrinos, que certamente são produzidos em abundância pelo Sol, mas na verdade propõem uma forma hipotética que eles chamam de 'neutrellos', que necessariamente interagem com os núcleos atômicos mais fortemente do que os neutrinos são considerados. Isso cria um pouco de argumento circular - porque achamos que existe um efeito atualmente desconhecido para a ciência, propomos que seja causado por uma partícula atualmente desconhecida para a ciência.
Portanto, no contexto de supostamente ter encontrado uma variabilidade periódica no decaimento radioativo, o que os proponentes precisam fazer é fazer uma previsão - que, no próximo ano, digamos em uma latitude específica do hemisfério norte, o decaimento radioativo do isótopo x alterar mensurável pela quantidade z em comparação com uma medida equivalente feita, digamos seis meses antes. E talvez eles pudessem coletar alguns neutrellos também.
Se tudo der certo, eles poderão começar a verificar os horários dos vôos para a Suécia. Mas supõe-se que não será tão fácil.
O caso para:
- Jenkins et al. Análise de experimentos exibindo taxas de decaimento nuclear que variam no tempo: efeitos sistemáticos ou nova física? (os dados)
Fischbach et al. Evidências para taxas de decaimento nuclear que variam no tempo: resultados experimentais e suas implicações para a nova física. (o mecanismo)
O processo contra:
- Norman et al. Evidências contra correlações entre taxas de decaimento nuclear e distância Terra-Sol.
- A entrada relevante da Wikipedia
