Basta ler as descrições das quatro nebulosas planetárias Messier; M27, M57. M76 e M97, e estou francamente bastante decepcionado. Desculpe Lê como uma confusão de idéias não relacionadas sobre a natureza geral desses tipos de objetos
Por exemplo, você diz irreverentemente sobre o M76; "Então é bipolar - apenas mais uma nebulosa planetária louca. Mas poderia estar soprando bolhas?
Eh? A nebulosa planetária bipolar (BPNe) é criada pela saída de material que rompeu os “pólos” da concha (ou bolha) da nebulosa. Acredita-se que as conchas em forma de bolha não sejam exatamente da mesma espessura e as energias UV emitidas da estrela central, primeiro rompe nos pólos, criando as estruturas estriadas observadas. Variações no BPNe provavelmente são causadas por outros efeitos, como rotação da estrela, estrelas companheiras, campos magnéticos e alterações na taxa e na direção da perda de massa
De fato, pensa-se que a maioria das nebulosas planetárias passa por características bipolares.
Além disso, a citação “De acordo com algum pesquisador” (quem?) Depois disso tem muito pouco a ver com a orientação da “bolha bipolar movida pelo vento” (também na citação a letra grega está ausente. Esta linha de hidrogênio é alfa ou beta ? Ambos são possíveis!)
Toda a afirmação aqui não faz sentido!
[Além disso, se for uma tentativa de humor, é bastante ruim. Os transtornos bipolares geralmente não inferem que as pessoas são "loucas" e, na melhor das hipóteses, tudo o que faz é rotular a estigmatização atípica em relação a qualquer pessoa com doença mental.]
O histórico do M76 aqui tem muitos erros;
I.e. A observação de Méchain 1780 realmente viu “”… de estrelas muito pequenas ”. Ele não viu "casca fraca", como o seu artigo escapa. Além disso
A afirmação do almirante Smyth de que Méchain a via nebulosa está completamente errada. Muitos pensaram que o M76 continha "estrelas com nebulosidade".
De fato, sua verdadeira natureza planetária não foi confirmada até as imagens profundas feitas por Heber Curtis em 1918. No entanto, há alguma contenção nessa alegação, pois Isaac Roberts em 1891 sugeriu que M76 poderia ser semelhante à Nebulosa do Anel (M57 ), sendo visto da vista lateral.
- Quanto às distâncias, estou perplexo com o "3,4 kly" (as distâncias devem ser expressas em parsecs ou kiloparsecs, lembre-se. Ou seja, 1,0 kpc.) Suponho que seja a média da distância de quatro valores altamente discordantes, conforme citado em “Catálogo de Nebulosas Planetárias Galácticas” de Kohoutek. (CGPN) (2001). No entanto, os valores modernos são mais ou menos 800 pc.
- Também é muito confusa a declaração escrita imediatamente depois de “O que você está olhando”, em que você diz “Localizado a 1.700 e 15.000 anos-luz de distância da Terra”. Você quer dizer que as diferentes conchas têm distâncias diferentes? o disponível? A maior distância já declarada na literatura é de 1,55 kpc ou 5600 anos-luz).
- A magnitude central da estrela é declarada na maioria das fontes como 15,9v (16.1b). A temperatura da superfície é cerca do dobro dos 60.000 K que você declara.
- Quanto ao tamanho da nebulosidade, você afirma que o tamanho é "um pouco mais de 1 por um pouco mais de 11 anos-luz"? Eh? Poucas nebulosas planetárias se estendem até aqui. Com base na separação projetada, o tamanho do planetário visível é mais parecido com 0,2pc. (ou 0,7 anos-luz de diâmetro) Mesmo as conchas fracas são de 1,0 pc ou 1,5 pc. no melhor!
- Você diz; "Os telescópios muito grandes não apenas verão a estrutura de lóbulos duplos, mas também o anel de halo fraco adicional". Até onde eu sei, sempre com aberturas tão grandes de 1,0 m (36 polegadas), visualmente ninguém jamais viu esse "anel de halo". Das dezenas de fontes que li, ninguém jamais afirmou isso!
