É fácil tomar a Estação Espacial Internacional como garantida. Os humanos o ocuparam continuamente por 4.684 dias (quase 13 anos) a partir de hoje. De acordo com dois especialistas em políticas espaciais, no entanto, a NASA já deveria estar pensando no que fará depois que o atual contrato da estação expirar em 2020.
Ignorar o prazo, disseram eles, pode levar a consequências como (em um cenário) o fim do voo espacial do governo dos EUA por completo.
Abaixo, trechos editados de dois funcionários da Elliott School of International Affairs da George Washington University. Scott Pace é seu diretor e John M. Logsdon é professor emérito. Eles conversaram com repórteres na quinta-feira (29 de agosto) sobre a próxima decisão orçamentária da NASA e suas opiniões sobre o futuro da agência.
Também gostaríamos de receber seus comentários sobre as ideias deles. Por isso, deixe seus pensamentos nos comentários.
Por que o Senado destinou muito mais dinheiro à NASA no ano fiscal de 2014 do que a Câmara dos Deputados:
Ritmo: Na minha opinião, os números da Câmara estão cumprindo a Lei de Controle do Orçamento em termos de números de seqüestro. No Senado, os números não estavam de acordo com a Lei de Controle Orçamentário, mas refletiam quais eram as prioridades do comitê de autorização ... eu argumentaria, e veremos se outros concordam, que o Senado se marginalizou nesta discussão. O pessoal das dotações terá a maior participação nisso, mas no lado da Câmara, os autorizadores e os apropriadores estarão juntos porque discutiram quais eram suas prioridades. ”
De onde vem a direção da NASA:
Logsdon:É um resíduo de 40 anos de falha em chegar a um consenso sobre o que os EUA devem fazer no espaço e, em particular, sobre os voos espaciais humanos. No primeiro ano e meio do governo Nixon, ele foi confrontado com o que fazer depois de Apollo e, basicamente, criticado. Ele disse: "Vamos desenvolver meios, em vez de estabelecer metas". O meio era o vaivém… A falta de liderança deste governo, que não é muito diferente da maioria dos presidentes desde Nixon e inclusive Nixon, nos colocou em uma situação lamentável e, como Scott [Pace] diz, leva a um muita deriva e falta de senso de propósito.
O maior obstáculo da proposta de recuperação de asteróides da NASA:
Ritmo:[Um objetivo da NASA geralmente é implementar] prioridades de pesquisas decadais da Academia Nacional de Ciências. Coisas como a missão de redirecionamento de asteróides, que sobrecarregará partes dos programas humanos e científicos, não têm menção decadal à pesquisa ou contribuição maior à ciência. É outro tipo de projeto de evolução orientada por capacidade, com algumas falhas básicas em termos de não fornecer esse senso de propósito estratégico a longo prazo.
Se a Estação Espacial Internacional for estendida para além de 2020:
Logsdon:Não há dinheiro suficiente para ter um programa robusto de exploração espacial e usar a estação espacial em um nível de US $ 3 bilhões por ano em 2028. Nenhum dos parceiros atuais - com uma possível exceção do Canadá - mas certamente a Europa e o Japão não estão entusiasmados com gastar dinheiro na estação espacial pós-2020. Eles realmente tiveram que ser arrastados, seus governos tiveram que ser arrastados, para comprometer os fundos para a extensão até 2020. Não está claro, se houver uma decisão a ir além, se os Estados Unidos terão seus primeiros parceiros [comprometidos].
Ritmo:O que acontece com outras grandes instalações científicas que a NASA possui, como o Telescópio Espacial Hubble, é que você tem uma revisão sênior. Depois de atender aos requisitos iniciais [da missão], você pergunta qual é a instalação que está me custando, o que estou tirando dela e decide se deve continuar. Você verá, em antecipação a 2020, o início de uma revisão sênior para ver o que estará no orçamento da NASA 2020. Depende da criação de dados agora - os benefícios científicos e técnicos - e de onde os benefícios fluirão para os planos além da estação espacial. Se não houver planos para o vôo humano além da estação espacial ... a opção padrão é fazer a estação contanto que seja tecnicamente capaz, mas eventualmente será desorbitada. E haverá um fim nos voos espaciais do governo dos EUA.
Se o voo espacial humano financiado pelo governo pudesse terminar nos Estados Unidos:
Ritmo:Posso imaginar um presidente presidindo o fim do voo espacial humano, não como uma decisão consciente, mas como um infeliz acidente. A deriva é a coisa mais perigosa para a NASA.
Logsdon:Algum presidente estaria disposto a ser essa pessoa para encerrar o programa de voos espaciais patrocinado pelo governo? Não sei se a resposta é não. Pode ser que um futuro presidente possa dizer que o fizemos e que não há futuro para continuar com custos razoavelmente altos para continuar fazendo isso. Mas eu especularia que a resposta mais provável, dados os interesses industriais e regionais, seja algum tipo de mancada pelo voo espacial humano. É mais parecido do que diferente nas últimas quatro décadas.
O que a NASA precisa agora:
Logsdon:Estou falando menos da liderança da NASA do que da Casa Branca e da liderança do Congresso. O que falta é um senso de objetivo estratégico da organização, o que deveria estar fazendo e esse é o trabalho de um líder nacional. É um enunciado para a NASA, assim como para outras agências governamentais, para qual deve ser seu objetivo estratégico de longo prazo e até a médio prazo em termos do interesse natinoal.
Ritmo:[Os Estados Unidos devem determinar] qual é o papel da liderança internacional no espaço para os Estados Unidos e em que medida estamos dispostos a fazer planos para além da estação. 2020 não está tão longe. O foco na NASA agora, com a ISS, é a utilização. A estação tem sido um grande sucesso diplomático, grande sucesso técnico, mas não está claro se será um grande sucesso científico.
