Na sequência de vazamentos que revelam que a Agência de Segurança Nacional coleta enormes quantidades de dados telefônicos e da Internet como parte de sua estratégia de contraterrorismo, as respostas variaram de medo e indignação a "E daí?"
Pesquisas sugerem que o público americano está dividido sobre se a vigilância da NSA é aceitável ou não, com a maioria caindo do lado de sim. Se alguém está ou não preocupado com a vigilância do governo se resume a muitos fatores, dizem os especialistas, mas personalidade, experiência e - é claro - política podem estar em jogo.
"As pessoas variam em seus sentimentos em relação à privacidade e à cautela em relação a outras pessoas serem curiosas", disse Paul Bebbington, professor emérito de ciências da saúde mental da University College London, que publicou recentemente pesquisas sobre crenças paranóicas na população em geral.
Para complicar a questão, os vazamentos da NSA são os mais recentes de uma longa linha de batalhas legais por segurança versus privacidade nos Estados Unidos, dizem especialistas.
O debate sobre privacidade
Na semana passada, o jornal britânico The Guardian divulgou a notícia de que a NSA obtém registros diários de chamadas (incluindo números de telefone, horários, datas, duração e localizações) de milhões de clientes da rede comercial da Verizon, de acordo com uma ordem judicial secreta divulgada pela empresa de segurança. Edward Snowden. Por causa da linguagem mecânica do pedido, é provável que a Verizon não seja a única operadora afetada.
Logo depois, o Guardian e o Washington Post revelaram outro programa secreto da NSA, chamado PRISM, que rastreia a atividade online. O objetivo deste programa é direcionar cidadãos estrangeiros, mas os cidadãos americanos que interagem com estrangeiros provavelmente ficam envolvidos na coleta de informações.
As revelações geraram respostas em todo o espectro, com escritores de opinião pública e cidadãos, defendendo e exorcizando os programas. Uma pesquisa do Washington Post-Pew Research Center, realizada de quinta a domingo (6 a 9 de junho), constatou que 56% dos americanos disseram que a vigilância por registros telefônicos era aceitável, enquanto 41% disseram que isso era inaceitável.
"Isso explora um debate muito, muito antigo na política americana e no direito constitucional americano: como proteger a nação das ameaças reais que existem e, ao mesmo tempo, reter nosso compromisso com os valores filosóficos fundamentais", disse David Fidler, especialista em segurança cibernética e professor da Faculdade de Direito Maurer da Universidade de Indiana.
Onde alguém cai nesse debate pode depender, em parte, de traços de personalidade muito básicos. Em 2011, a Online Privacy Foundation, organização sem fins lucrativos, divulgou os resultados de um estudo sobre questões de personalidade e privacidade no Facebook. Os pesquisadores descobriram que três grandes traços de personalidade - neuroticismo, simpatia e extroversão - estavam relacionados à preocupação das pessoas com o compartilhamento de informações no site de relacionamento social.
O neuroticismo é caracterizado por ansiedade e até paranóia, por isso não foi surpresa ver que as pessoas neuróticas estavam mais preocupadas em compartilhar informações pessoais no Facebook, disse Chris Sumner, co-fundador da Online Privacy Foundation. Os extrovertidos correm mais riscos do que os introvertidos e podem encontrar a recompensa da interação social online valendo as possíveis desvantagens, disse Sumner. Finalmente, pessoas com personalidades agradáveis tendem a confiar.
"Talvez aqueles com pontuações mais altas confiem mais nos provedores de serviços e, neste caso, nos governos, não abusem dessa confiança", disse Sumner à LiveScience.
Quando a privacidade é violada
Da mesma forma, a idade pode ter um papel na maneira como as pessoas veem a vigilância do governo, disse Karen Cerulo, socióloga da Universidade Rutgers que estuda novas tecnologias de comunicação.
"Dependendo de quantas vezes e com que frequência e amplamente você usa sites de redes sociais, sua idéia de privacidade pode ser muito diferente de alguém que não os usa muito", disse Cerulo ao LiveScience, acrescentando que as pessoas mais jovens têm maior probabilidade de serem conectadas compartilhando voluntariamente os detalhes de suas vidas on-line do que as pessoas mais velhas.
De fato, a experiência anterior parece ser uma parte importante de como as pessoas veem violações da privacidade, disse Christena Nippert-Eng, socióloga do Instituto de Tecnologia de Illinois e autora de "Ilhas da Privacidade: ocultação e divulgação seletiva na vida cotidiana" (Universidade de Chicago Press, 2010). Pessoas que sofreram violações de privacidade no passado tendem a ser mais cautelosas do que aquelas que não o fizeram, independentemente de essas experiências envolverem traição pessoal ou algo mais histórico, disse Nippert-Eng. Por exemplo, afro-americanos ou outros grupos que sofreram violações de direitos civis tendem a confiar menos nas autoridades policiais ou governamentais do que em grupos menos violados, disse ela à LiveScience.
Por que não podemos concordar?
Com os americanos tão divididos em questões de privacidade, fica claro que não há resposta universal sobre o que é privado e o que não é. Nippert-Eng descobriu que isso é verdade mesmo em situações muito pessoais. Em um estudo, ela pediu às pessoas que esvaziassem suas carteiras ou bolsas e classificassem o conteúdo em duas pilhas: uma privada e outra pública. Ela não encontrou um amplo acordo sobre se algum objeto em particular, como um cartão de débito ou carteira de motorista, entrava na pilha pública ou privada.
"Muitas pessoas têm definições muito, muito diferentes, exatamente da mesma coisa", disse Nippert-Eng. "Isso contribui, acredito, para a gama de respostas que estamos vendo".
Em outras palavras, se os americanos nem sequer concordam se os metadados de celulares ou as atividades da Internet são privadas ou públicas, é improvável que cheguem a um consenso sobre se o rastreamento dessas atividades para fins de contraterrorismo é bom.
O senso das pessoas sobre se algo é uma violação tende a depender de alguns fatores, disse Nippert-Eng. Uma é o segredo que eles acreditam que seja algo versus quantas pessoas acabam conhecendo esse "segredo". Se você está contando à sua irmã a história de seu rompimento de confiança apenas para descobrir mais tarde que ela está publicando os detalhes sangrentos no Twitter para o mundo inteiro ver, é provável que induza um sentimento de traição. O sentimento de violação só aumenta com maiores conseqüências práticas - se o governo mantém um registro de suas ligações telefônicas, mas esse registro nunca afeta sua vida, pode não parecer tão alarmante. Se, no entanto, as informações fossem abusadas, o sentimento de violação seria muito mais forte.
Algumas pessoas que ignoram os problemas de privacidade de dados podem ignorar essa última possibilidade, de acordo com Sumner, da Online Privacy Foundation.
"Muitas pessoas provavelmente desconhecem o que pode ser determinado sobre elas através de suas atividades diárias, tanto on-line quanto off-line, e, portanto, podem empregar o argumento 'não tenho nada a esconder' sem visibilidade do que é possível determinar sobre elas e o erro" margens envolvidas ", disse Sumner. "Eles podem mudar de posição se forem sinalizados como um potencial criminoso futuro e essas informações foram posteriormente vazadas ou disponibilizadas para as companhias de seguros".
