Recentemente, surgiram rumores de que os resultados do BICEP2 em relação ao período inflacionário cósmico podem ser inválidos. Tudo começou com um post de Dan Falkowski em seu blog Resonaances, onde ele alegou que o BICEP2 havia interpretado mal alguns dados, o que tornava seus resultados inválidos ou pelo menos questionáveis. A história foi contada pelo Nature's Blog e em outros lugares, o que provocou um debate acalorado.
Então, o que realmente está acontecendo?
Para quem não se lembra, o BICEP2 é um projeto que trabalha para detectar luz polarizada dentro do fundo cósmico de microondas (CMB). Especificamente, eles estavam procurando por um tipo de polarização conhecido como polarização no modo B. A detecção da polarização no modo B é importante porque um mecanismo para ela é a inflação cósmica no universo primitivo, que é exatamente o que o BICEP2 afirmou ter evidências.
Parte do motivo pelo qual o BICEP2 foi pressionado tanto é porque a polarização no modo B é particularmente difícil de detectar. É um sinal pequeno, e você precisa filtrar uma grande quantidade de dados observacionais para garantir que seu resultado seja válido. Mas você também precisa se preocupar com outras fontes que se parecem com a polarização no modo B e, se você não as contabilizar adequadamente, poderá obter um "falso positivo". É aí que surge esse último drama.
Em geral, esse desafio às vezes é chamado de problema de primeiro plano. Basicamente, o fundo cósmico de microondas é a luz mais distante que podemos observar. Todas as galáxias, poeira, plasma interestelar e nossa própria galáxia estão entre nós e o CMB. Portanto, para garantir que os dados coletados sejam realmente do CMB, você deve contabilizar todas as coisas no caminho (em primeiro plano). Temos maneiras de fazer isso, mas é difícil. O grande desafio é dar conta de tudo.
Logo após os resultados do BICEP2, outra equipe observou um efeito em primeiro plano que poderia afetar os resultados do BICEP2. Envolve um efeito conhecido como loops de rádio, onde partículas de poeira presas em campos magnéticos interestelares podem emitir luz polarizada semelhante à polarização no modo B. Quanto de efeito isso pode ter não está claro. Outro projeto que está sendo realizado com o satélite Planck também está analisando esse efeito de primeiro plano e divulgou alguns resultados iniciais (vistos na figura), mas ainda não divulgou os dados reais.
Agora ficou claro que o BICEP2 levou de fato parte dessa polarização em primeiro plano, em parte usando os resultados de Planck. Mas como os dados brutos não foram liberados, a equipe usou os dados extraídos de um slide em PDF dos resultados do Planck e basicamente fez a engenharia reversa dos dados do Planck. Às vezes, é chamado de "raspagem de dados" e não é o ideal, mas funciona moderadamente. Agora, há algum debate sobre se esse slide apresentou a polarização real em primeiro plano ou alguma polarização média. Se for o último, os resultados do BICEP2 podem ter subestimado o efeito de primeiro plano. Isso significa que os resultados do BICEP2 são completamente inválidos? Dado o que vi até agora, acho que não. Lembre-se de que o primeiro plano de Planck é um dos vários efeitos de primeiro plano que o BICEP2 considerou. Pode ser um erro grande, mas também pode ser um erro menor.
O importante a ter em mente é que o documento BICEP2 ainda está passando por uma revisão por pares. A análise crítica do artigo é exatamente o que deveria acontecer e está acontecendo. Essa revisão de tipo costumava ser confinada às torres de marfim, mas com as mídias sociais agora acontece ao ar livre. É assim que a ciência é feita. O BICEP2 fez uma afirmação ousada, e agora todos conseguem bater neles como uma piñata.
A equipe do BICEP2 mantém seu trabalho e, portanto, teremos que ver se ela aguenta a revisão por pares. Também teremos que esperar a equipe Planck divulgar seus resultados na polarização no modo B. Eventualmente, a poeira baixará e teremos um controle muito melhor dos resultados.
