Crédito de imagem: NASA
Os investigadores da NASA descobriram quatro razões possíveis pelas quais a missão do Comet Nucleus Tour (CONTOUR) falhou em agosto de 2002. A missão foi lançada em julho de 2002 e deveria visitar pelo menos dois cometas e estudar seus núcleos gelados, mas algo deu errado que fez com que a sonda desaparecesse das estações terrestres de rastreamento. A causa mais provável da falha foi uma falha estrutural da nave espacial enquanto seu motor de foguete sólido estava disparando, mas os investigadores também estão considerando uma colisão com detritos, uma falha catastrófica do motor de foguete e perda dos sistemas de controle da espaçonave. .
O Comitê de Investigação Mishap (MIB) da Cometa Nucleus Tour da NASA (CONTOUR) identificou quatro causas possíveis para o fracasso da missão de encontro cometa lançada em julho de 2002. A Diretoria concluiu que a provável causa imediata desse acidente foi a falha estrutural da espaçonave devido à pluma aquecimento durante a queima do motor de foguete sólido incorporado.
No entanto, a falta de telemetria e dados observacionais, imediatamente antes e durante a queimadura, e a falta de detritos recuperáveis, deixam em aberto a possibilidade de que um dos vários outros problemas possa ter levado ao acidente. As possíveis causas alternativas são falha catastrófica do motor de foguete sólido; colisão com detritos espaciais ou meteoróides; e perda do controle dinâmico da espaçonave.
A NASA não conseguiu restabelecer o contato com a sonda em 15 de agosto de 2002, após uma manobra propulsora envolvendo o motor de foguete sólido. Em 22 de agosto de 2002, o Administrador Associado de Ciência Espacial estabeleceu o Conselho de Investigação CONTORNO Mishap da NASA com Theron Bradley Jr., Engenheiro Chefe da NASA, como presidente. O objetivo do Conselho era examinar os processos, dados e ações em torno dos eventos de 15 de agosto; procurar causas próximas e raiz; e desenvolver recomendações que possam ser aplicáveis a futuras missões.
Com base em vários fatos e dados, o MIB concluiu que as possíveis causas alternativas eram menos prováveis do que a causa próxima identificada. No entanto, com o objetivo de melhorar construtivamente a confiabilidade da missão futura, o Conselho tirou conclusões, identificou lições aprendidas e fez recomendações com base no leque mais amplo de causas possíveis, de acordo com Bradley.
Lançado em 3 de julho de 2002, o CONTOUR pretendia encontrar pelo menos dois cometas e realizar uma variedade de investigações e análises do material do cometa. Permaneceu em órbita terrestre até 15 de agosto de 2002, quando um STAR integrante da Alliant Techsystems? O motor de foguete sólido de 30BP foi acionado para deixar a órbita e iniciar o trânsito para o cometa Encke.
O CONTOUR foi programado para restabelecer o contato de telemetria com o solo após a queima, no entanto, nenhum sinal foi recebido. O projeto da missão não previa a cobertura de telemetria durante a queima do motor de foguete sólido e nenhuma providência foi tomada para observar opticamente a queima.
Tentativas ativas de entrar em contato com a CONTOUR não tiveram êxito. Em 16 de agosto de 2002, observações limitadas no solo identificaram o que pareciam ser três objetos separados em trajetórias ligeiramente divergentes próximas, mas atrás, da posição esperada do CONTOUR. Tentativas adicionais de entrar em contato com o CONTOUR foram feitas até 20 de dezembro de 2002, quando a NASA e a Universidade Johns Hopkins / Laboratório de Física Aplicada (APL), Laurel, Maryland, concluíram que a espaçonave estava perdida. O gerente de projeto da APL supervisionou a implementação técnica do projeto e foi responsável pelas operações de design, desenvolvimento, teste e missão.
O MIB estabeleceu Causas Raiz e Observações que contribuem para a falha e recomendações para cada uma no Relatório.
"A NASA aplicará as lições do CONTOUR em futuras missões", disse Bradley. Ele afirmou que o relatório representou muito trabalho duro de detetive por muitos indivíduos e organizações envolvidas na investigação. "A falta de dados significava que os investigadores não podiam deixar pedra sobre pedra na busca de possíveis causas", afirmou ele.
Fonte original: Comunicado de imprensa da NASA
