Parece o relatório anual de progresso do meu primeiro ano na universidade. Ele não tem direção, não está motivado e preencheu seu tempo com atividades extracurriculares, causando falta de concentração nas palestras. No entanto, não deve ler como uma passagem de 18 anos pelo primeiro ano de liberdade; deve ser uma previsão bem-sucedida, otimista e inspiradora sobre o futuro da NASA no espaço.
A que estou me referindo? Acontece que a universidade de Houston onde o presidente John F. Kennedy deu seu histórico “Nós vamos para a luaO discurso de 1962 encomendou um relatório, recomendando que a NASA desistisse de sua busca pelo retorno à Lua e se concentrasse mais em projetos ambientais e energéticos. As reações de vários astronautas das eras Mercury, Apollo e Shuttle foram publicadas. As conclusões do relatório da Universidade Rice podem ter sido controversas, mas as reações dos seis ex-astronautas foram muito além disso. Eles resumiram a preocupação e a frustração que sentem por uma agência espacial pela qual arriscaram a vida.
No final das contas, tudo se resume à maneira como interpretamos a importância da exploração espacial. É uma despesa desnecessária ou faz parte de um esforço científico em que os spin-offs tecnológicos são mais importantes do que pensamos?
O artigo publicado no site Houston Chronicle (Chron.com) fala sobre as "reações surpreendentes" dos seis ex-astronautas questionados sobre a recomendação do Instituto de Políticas Públicas James A. Baker III da Universidade Rice, para a NASA. No entanto, eu argumentaria que muito do que eles dizem é não surpreende nem um pouco. Esses homens e mulheres foram ativos na agência espacial norte-americana durante alguns dos momentos mais profundos e emocionantes da história dos vôos espaciais. Não é de admirar que eles possam ser um pouco exacerbados pelos problemas atuais dos voos espaciais que estão assolando a NASA. A sugestão de que a Nasa deveria desistir da Lua para atividades mais terrestres é uma pílula difícil de engolir, especialmente para esses pioneiros dos voos espaciais.
É amplamente aceito que a NASA é subfinanciada, mal administrada e está aquém das suas promessas. Muitos argumentam que esse é um sintoma de um antigo departamento do governo que se perdeu. Isso pode estar relacionado a falhas institucionais, falta de investimento ou perda de visão, mas a situação está piorando para a NASA. Independentemente disso, algo não está certo e agora estamos diante de uma lacuna de cinco anos na capacidade de vôos espaciais tripulados nos EUA, forçando a NASA a comprar voos russos da Soyuz. A substituição do ônibus espacial, o Programa Constellation, já foi anulada por muitos antes mesmo de realizar o primeiro teste.
Então, de uma perspectiva única, o que esses astronautas aposentados pensam da situação? Acontece que alguns concordam com o relatório, outros se opõem fortemente a ele, enquanto todos manifestar preocupação com o futuro da NASA.
Walt Cunningham voou a bordo do Apollo 7 em 1968. Foi a primeira missão tripulada no Programa Apollo. Aos 76 anos, Cunningham não vê urgência em voltar à Lua, mas também acredita que as preocupações com o aquecimento global são "uma grande farsa". Seus sentimentos sobre o aquecimento global podem ser equivocados, mas ele está ciente da questão de financiamento enfrentada pela NASA, preocupada com o fato de a agência "continuar descendo a ladeira" se nada for feito.
A quatro vezes astronauta da Shuttle, Kathryn Thornton, concorda que a agência é subfinanciada, sobrecarregada e duvidosa sobre a recomendação do Instituto de que a NASA concentre toda a sua atenção nas questões ambientais por quatro anos. "Acho difícil acreditar que terminaremos com as questões de energia e meio ambiente em quatro anos. Se você fala sobre uma reorientação, acho que você fala sobre uma reorientação permanenteThornton acrescentou.
Gene Cernan, comandante da missão Apollo 17 de 1972, acredita que a exploração espacial é essencial para inspirar os jovens e revigorar o sistema educacional. Ele está chocado com a recomendação do Instituto de recuar na exploração espacial. O homem de 74 anos foi o último humano a andar na Lua e acredita que a NASA não deve se concentrar em maneiras de salvar o planeta, outras agências e empresas podem fazer isso.
“Apenas me surpreende o que eles fariam com uma organização como a NASA, projetada e construída para explorar o desconhecido. ” - Gene Cernan
John Glenn, primeiro astronauta dos EUA a orbitar a Terra e ex-senador, fica horrorizado com a sugestão de abandonar projetos como a Estação Espacial Internacional. Embora Glenn, agora com 87 anos, concorde com muitos dos pontos discutidos no relatório, ele disse: "Temos um investimento de US $ 115 bilhões no laboratório mais exclusivo já criado, e estamos cortando a capacidade de fazer pesquisas que possam ter um valor enorme para todos aqui na Terra? Isso é loucura.”
Sally Ride, 57 anos, física e a primeira mulher americana a voar para o espaço, acredita que a opção arriscada de prolongar a vida útil do ônibus espacial deve ser considerada para permitir que o acesso tripulado pelos EUA à estação espacial continue. O maior risco de ser congelado do posto avançado simplesmente não é uma opção. No entanto, ela defende a sugestão do relatório de que a NASA também deve se concentrar em encontrar soluções para as mudanças climáticas. "Levará algum tempo para nos desenterrarmos," ela disse. "Mas o desafio a longo prazo que temos é resolver a situação em que nos colocamos com energia e meio ambiente.”
Franklin Chang Diaz, que compartilha o recorde mundial de mais voos espaciais (sete), acredita que a NASA recebeu um péssimo acordo. Ele concorda com muitas das recomendações do relatório, não porque a agência espacial deva dar as costas à exploração espacial, é porque a agência foi colocada em uma situação impossível.
“A NASA deixou de estar à beira da alta tecnologia e inovação”, Disse Chang Diaz. "Essa é uma situação em que a NASA se encontrou porque teve que cumprir uma missão de devolver os seres humanos à Lua em um determinado período (2020) e dentro de um orçamento (17,3 bilhões de dólares para 2008). Não é possível.”
Em conclusão
Essa discussão me lembra um debate recente, não sobre a exploração espacial, mas outro esforço de ciência e engenharia aqui na Terra. O Large Hadron Collider (LHC) tem seus críticos que argumentam que esse kit de US $ 5 bilhões não vale o esforço, onde o dinheiro gasto na aceleração de partículas poderia ser melhor gasto na busca de soluções para as mudanças climáticas ou uma cura para o câncer.
Em um debate televisionado no Reino Unido na BBC Newsnight em setembro de 2008 entre Sir David King (ex-conselheiro científico chefe do governo do Reino Unido) e o físico físico Brian Cox, King questionou a importância da ciência por trás do LHC. Por seu raciocínio limitado, o LHC era mais uma pesquisa de “busca do umbigo”, “orientada pela curiosidade”, com pouca influência no avanço da humanidade. Na visão de King, o dinheiro seria mais bem gasto na busca de soluções para problemas conhecidos, como as mudanças climáticas. Felizmente, Brian Cox estava lá para acertar os recordes.
O professor Cox explicou que a ciência por trás do LHC é "parte de uma jornada" em que os spin-offs tecnológicos e o conhecimento adquirido com um experimento tão complexo não podem ser previstos antes de se empreender um esforço científico. De fato, tecnologias médicas avançadas estão sendo desenvolvidas como resultado da pesquisa do LHC; a Internet pode ser revolucionada por novas técnicas derivadas do trabalho no LHC; até o sistema de refrigeração dos eletroímãs do acelerador do LHC pode ser adaptado para uso em reatores de fusão.
O ponto é que talvez nunca compreendamos completamente quais tecnologias, ciência ou conhecimento podemos ganhar com enormes experiências como o LHC, e certamente não sabemos quais spin-offs podemos derivar do avanço contínuo da tecnologia de viagens espaciais. A exploração espacial só pode aprimorar nosso conhecimento e entendimento científico.
Se a NASA começar a recuar nos esforços no espaço, adotando uma visão mais introvertida de encontrar soluções específicas para problemas específicos (como encontrar uma solução para as mudanças climáticas em detrimento da exploração espacial, conforme sugerido pelo relatório da Universidade Rice), talvez nunca realizar plenamente nosso potencial como raça, e muitos dos problemas aqui na Terra nunca serão resolvidos ...
Fontes: Chron.com, Astroengine.com
