Em 24 de março, uma manchete do Financial Times proclamou que "o coronavírus pode ter infectado metade da população do Reino Unido", sugerindo que muitas pessoas na região já podem ter se recuperado e desenvolvido alguma imunidade ao COVID-19.
Mas isso é realmente verdade?
A notícia focou em um novo estudo da Universidade de Oxford, que não foi revisado por pares ou publicado em uma revista científica. Os autores do estudo coletaram dados disponíveis sobre as mortes associadas ao novo coronavírus, chamado SARS-CoV-2, relatado no Reino Unido e na Itália, e usaram esses números para modelar como o vírus pode ter se espalhado pelo Reino Unido até agora.
Em um cenário hipotético, os autores estimaram que a transmissão viral começou 38 dias antes da primeira morte registrada no Reino Unido, que ocorreu em 5 de março. Eles descobriram que, dada essa data de início, 68% da população estaria infectada em 19 de março Essa estatística foi manchete no Financial Times e, posteriormente, em canais como o Evening Standard, Daily Mail e The Sun, de acordo com a Wired UK.
Mas essa narrativa matemática se baseia em várias suposições importantes que não são respaldadas por dados do mundo real, disseram especialistas à Wired.
Para começar, os autores escrevem que sua abordagem geral "se baseia na suposição de que apenas uma proporção muito pequena da população corre o risco de doenças hospitaleiras". Em seu modelo mais extremo, os autores estimam que apenas 0,1% da população, ou uma em cada 1.000 pessoas, precisará de hospitalização.
"Já podemos ver apenas olhando para a Itália ... que esse número já foi excedido", disse Tim Colbourn, epidemiologista do Instituto de Saúde Global da University College London, à Wired UK. Somente na região da Lombardia, mais de uma em 1.000 pessoas foram hospitalizados e esse número continua a crescer todos os dias, informou a Wired UK.
Vários cientistas publicaram críticas adicionais ao estudo no Science Media Center, uma assessoria de imprensa independente com sede no Reino Unido que trabalha com pesquisadores, jornalistas e formuladores de políticas para disseminar informações científicas precisas.
"O trabalho modela uma das questões mais importantes - até que ponto a infecção realmente se espalhou - na total ausência de dados diretos", escreveu James Wood, chefe do Departamento de Medicina Veterinária da Universidade de Cambridge, que pesquisa a dinâmica da infecção. e controle de doenças. Embora o artigo faça uma pergunta importante, as suposições subjacentes ao modelo deixam as conclusões dos autores "abertas à interpretação grosseira por outras pessoas", disse Wood.
"Até onde eu sei, o modelo ... assume que todos os infectados, sejam assintomáticos, levemente doentes ou gravemente doentes, são igualmente infecciosos para os outros", escreveu Paul Hunter, professor de medicina da Universidade de East Anglia, em o site Science Media Center. "Isso é quase certamente falso." Os dados sugerem que pessoas assintomáticas e levemente sintomáticas podem realmente alimentar a rápida disseminação do COVID-19.
Além disso, o modelo assume que a população do Reino Unido se tornaria "completamente misturada" ao longo do tempo, o que significa que qualquer indivíduo tem a mesma chance de encontrar outro na região, escreveu Hunter. "Nem todos temos uma chance aleatória igual de encontrar todas as outras pessoas no Reino Unido, infectadas ou não", disse ele. Sem algum reconhecimento da estrutura das redes sociais no Reino Unido .; o risco relativo de encontrar uma pessoa levemente sintomática ou assintomática; e o risco de infecção grave associado a diferentes demografias, o modelo simplificado "não deve ter muita credibilidade", afirmou Hunter.
Em comparação, um estudo recente do Imperial College London incluiu números de várias aldeias italianas, onde cada morador recebeu um teste de diagnóstico e pode fornecer parâmetros de referência mais realistas para a extensão da infecção em outros lugares, disse o principal autor Niall Ferguson ao Comitê de Ciência e Tecnologia, segundo a Wired. Reino Unido "Esses dados apontam para o fato de que não estamos nem perto do cenário em termos da extensão da infecção", afirmou Ferguson.
Apesar de suas falhas, o artigo de Oxford destacou um ponto importante, sobre o qual todos os especialistas do Science Media Center e aqueles que falaram com a Wired UK concordaram:
O Reino Unido precisa determinar quantas pessoas já foram expostas ao SARS-CoV-2 para moldar as políticas de saúde pública no futuro. Esse feito pode ser realizado com testes sorológicos generalizados (exames de sangue), que revelariam quem tem anticorpos contra o novo coronavírus circulando no sangue. O Reino Unido encomendou 3,5 milhões de testes de anticorpos e agora deve validar os kits antes de vendê-los ao público, informou a Wired UK.
"Como dizem os autores, um teste adequado virá de pesquisas sorológicas - o que nos dirá quantas pessoas foram expostas", escreveu Mark Woolhouse, professor de epidemiologia de doenças infecciosas da Universidade de Edimburgo, no Science Media Center. Se os dados coletados através de testes sorológicos apoiarem o modelo de Oxford, isso teria "enormes implicações", acrescentou Woolhouse. Por exemplo, a descoberta sugere que muitas pessoas no Reino Unido agora têm imunidade contra o COVID-19, o que ajudaria a quebrar as cadeias de transmissão viral para aqueles que ainda estão vulneráveis. Esse fenômeno é conhecido como imunidade de rebanho.
"Isso implica que a principal razão pela qual o pico de epidemias do COVID-19 é o aumento da imunidade do rebanho", escreveu ele. "Embora isso não mude a política atual no Reino Unido, que está focada em reduzir o impacto da epidemia a curto prazo, mudaria enormemente nossas expectativas de longo prazo, tornando uma segunda onda significativamente menos provável e aumentando a possibilidade de que o público a ameaça à saúde do COVID-19 diminuirá em todo o mundo nos próximos meses ".
