Um comunicado de imprensa divulgado ontem sobre um artigo recente sobre o cometa ISON causou um alvoroço moderado nos meios de comunicação sociais que pensam em astronomia e em alguns sites. O artigo publicado pelo Grupo de Computação em Física e Astrofísica (FACOM) da Universidade de Antioquia em Medellín, Colômbia, é intitulado “Cometa do século? Ainda não! O cometa C / 2012 S1 ISON chiou completamente e pode se desintegrar no antes ou antes de atingir o Perihelion. ”
O artigo fez astrônomos profissionais e entusiastas de cometas balançarem a cabeça em descrença.
Por um lado, qualquer determinação atual do destino final de ISON quando se aproximar do Sol no final deste ano é especulação, na melhor das hipóteses (como é o caso de quase qualquer outro cometa que pasta sol) e desde que ninguém no planeta Terra viu ISON desde entrou no brilho do sol em junho, também não há absolutamente nenhuma maneira de determinar o estado atual do cometa. O grito quase unânime dos internets de astronomia foi “Por favor! Nós apenas temos que esperar e ver o que acontece com o ISON. ”
Mas o comunicado de imprensa também fez com que este jornalista (e outros) se perguntasse se as opiniões de Ferrin foram tiradas de contexto por causa de um comunicado de imprensa dramático.
Por exemplo, em nenhum lugar de seu artigo Ferrin diz que o cometa ISON "fracassou" (nem há uma citação direta no comunicado de imprensa com essa palavra) e ele deixa claro em seu artigo que suas informações sobre o cometa são preliminares . No entanto, o comunicado à imprensa aparentemente infere que havia novos dados e que o cometa é nada menos do que morto.
Mas, em um e-mail de Ferrin, em resposta a uma pergunta da Space Magazine, Ferrin defende o comunicado de imprensa, bem como sua opinião de que o cometa ISON "não tem um futuro brilhante".
"O termo 'fracassou completamente' não é um termo científico, portanto não deve ser publicado em um artigo científico", disse Ferrin. "No entanto, reflete a realidade com as informações que temos".
Seu artigo (51 páginas) foi postado no arXiv em 20 de junho de 2013 e foi submetido aos avisos mensais da Royal Astronomical Society, ainda em revisão por pares. O artigo é baseado em dados disponíveis até a última data de observação boa no final de maio de 2013, e Ferrin disse em seu e-mail à Space Magazine que, até aquele momento, “até o momento“ não há evidências de brilho. Duvido que alguém tenha visto esse brilho.
Ferrin, um conhecido cientista de cometas, concordou que o estado atual do cometa é desconhecido porque entrou no brilho do Sol, mas, quando foi visto pela última vez, não havia se iluminado, acrescentando em seu e-mail que “o fato de o cometa estar parado situação torna muito improvável que se torne tão brilhante quanto a lua. ”
Como disse o astrônomo Karl Battams, essa última afirmação não é novidade. Battams é um astrofísico e cientista computacional baseado no Laboratório de Pesquisa Naval em Washington DC, e opera o Projeto Sungrazing Comets, financiado pela NASA desde 2003. Ele também faz parte da Campanha de Observação Cometa ISON, uma campanha de observação global e massiva para o ISON para ambos. astrônomos profissionais e amadores.
"Poucos astrônomos sérios e cientistas cometários já sentiram que o ISON seria 'mais brilhante que a lua cheia'", disse Battams à Space Magazine. "Esse é inteiramente o termo da mídia, e dizemos isso há meses, que nenhum de nós no CIOC prevê que o ISON fique tão brilhante, e nunca o fez. Então, estamos lado a lado com Ferrin a esse respeito. "
Mas Battams tem alguns problemas com o jornal e com o comunicado de imprensa.
"O artigo é uma mistura de relatos de fatos e de extrapolações e modelagens baseadas em certas teorias e modelos, alguns dos quais são mais desenvolvidos que outros", disse Battams à Space Magazine por e-mail. "A análise de Ferrin é baseada em dados coletados até o final de maio, mas o artigo se engana ao sugerir que Ferrin usou dados recentes, o que ele não utilizou, pois não há. Ele simplesmente aplicou seus próprios métodos, modelo e análise aos mesmos dados que todos nós temos. ”
Battams disse que não pode comentar sobre a qualidade desses modelos, mas disse que as conclusões de Ferrin são amplas o suficiente para que não pareçam totalmente desalinhadas com o que todo mundo está dizendo sobre o cometa - que há uma série de resultados possíveis: O cometa ISON pode fracassar antes de chegar aqui ou desintegrar-se antes ou no periélio, mas também pode se animar.
"Não há realmente nenhuma conclusão nova aqui - apenas métodos diferentes que levam à mesma conclusão", disse Battams.
No artigo, Ferrin chega a algumas de suas conclusões comparando o ISON ao cometa Honig (2002 O4), cujo brilho ele diz que "permaneceu parado por 52 dias após o qual se desintegrou".
Battams disse que os astrônomos precisam ser cautelosos ao comparar o ISON a outro cometa - especialmente ao Honig, que não era um sungrazer e tinha pouco em comum com o ISON, além de ser um cometa.
"O ISON é um Sungrazer e é dinamicamente novo na Nuvem de Oort", disse ele. “Não temos um registro moderno desse objeto (consulte este artigo sobre a singularidade do ISON), portanto, devemos ter um pouco mais de cautela do que o habitual ao compará-lo com outros cometas. O último “grande” sungrazer que tivemos foi o Lovejoy em 2011 e, para um objeto provavelmente muito menor que o ISON, ele apresentou um ótimo show. ”
Outro astrônomo do CIOC, Matthew Knight, do Observatório Lowell, também discordou da comparação.
"Comparando o ISON com o O4 Honig de 2002, ignora o fato de que eles estavam em lugares muito diferentes no sistema solar", disse Knight por e-mail, respondendo a uma pergunta da Space Magazine sobre o artigo de Ferrin. “Honig começou a achatar em 1,26 UA quando se aproximava do periélio. ISON estar achatado em 4-5 UA é um domínio físico completamente diferente, já que não se espera que a água e outros voláteis sejam muito ativos ainda.”
Knight também discordou da opinião de Ferrin de que o comportamento não iluminador peculiar de ISON quando visto pela última vez "poderia ser explicado se o cometa estivesse com deficiência de água ou se uma camada superficial de rocha ou poeira de silicato não volátil extinguia a sublimação para o espaço".
“Isso ignora o fato de que não se espera que a água esteja dirigindo a atividade de janeiro a junho, porque o ISON ainda estava além da“ linha de geada ”(algo entre 2,5 e 3 UA) além do qual a água não se sublima eficientemente porque está muito fria - disse Knight. “Somente quando um cometa passa dentro da linha de geada é esperado que a atividade impulsionada pela água acelere…. Espero totalmente que, uma vez que passe dentro da linha de geada, a atividade recupere novamente. Deveríamos saber assim que surgir por trás do Sol no final de agosto / início de setembro. ”
Quanto ao ISON 'fracassar', tanto Battams quanto Knight notaram que as observações Spitzer divulgadas recentemente em 13 de junho (e divulgadas em 24 de julho - bem após a publicação do artigo de Ferrin) mostraram que o cometa estava 'fracassado', não fracassado, pois vomitando ativamente dióxido de carbono e poeira.
No final, não importa o que qualquer artigo ou comunicado de imprensa atual diga sobre o cometa ISON, nada será sabido com certeza até vermos o ISON novamente e até que ele se aproxime do Sol. Ele passará cerca de 1,2 milhão de quilômetros (724.000 milhas) do Sol na aproximação mais próxima em 28 de novembro de 2013.
Por enquanto, todos precisam esperar e observar o que acontece e terminar a especulação.
No entanto, como observado por Daniel Fischer no Twitter, a reação causada pelo comunicado de imprensa relacionado ao jornal de Ferrin foi, infelizmente, "dramática".
@SungrazerComets Dramático é a * reação *… fez uma pesquisa "ISON" no Twitter -> dentro de uma hora o 'humor' mudou de "super cometa" para "pfft".
- Daniel Fischer (@ cosmos4u) 30 de julho de 2013
Qualquer exagero de qualquer maneira - seja chamando o cometa do século ou um cometa que fracassou - apenas prejudica a astronomia e dá ao público em geral a impressão errada da capacidade do cometa e da ciência de estudar e prever o fenômeno astronômico. .
